Cuando comparar opciones no es tan fácil: la trampa del 'pluralismo interno'

Oye, colega, ¿te ha pasado alguna vez que te preguntan si prefieres A o B, y tu cabeza se convierte en una batalla campal? Pues eso es justo lo que están investigando en un paper que ha salido en arXiv, y la verdad es que le han dado una vuelta de tuerca muy interesante a algo que damos por sentado: las comparaciones por pares.

Resulta que en el mundillo del diseño participativo o de alinear inteligencias artificiales, se usa mucho eso de preguntar a la gente qué opción prefiere entre dos. Parece simple, ¿verdad? Pues no. El estudio señala que hay dos suposiciones muy gordas que se cuelan ahí: primero, que con una comparación local ya sabemos cómo quiere la persona que funcione una regla de decisión automática; y segundo, que la gente siempre puede responder sin dudas. Pero la realidad es más compleja, sobre todo cuando hablamos de lo que llaman 'pluralismo interno'.

¿Y eso qué es? Básicamente, que dentro de una misma persona pueden coexistir múltiples criterios, valores o formas de ver la vida. No somos seres unidimensionales. Un día puedes preferir un sistema que priorice la eficiencia, y al siguiente, la equidad. O incluso, en el mismo momento, tu cabeza te dice una cosa y tu instinto otra. Forzar una comparación binaria en ese contexto es como pedirle a un pulpo que elija entre dos zapatos: no tiene sentido porque no está diseñado para eso.

El problema es que los algoritmos y las herramientas de diseño se basan en estas respuestas para construir reglas que luego nos aplican, desde filtros de redes sociales hasta decisiones de contratación. Si las comparaciones no reflejan esa complejidad interna, estamos construyendo un castillo de naipes. El paper no se limita a quejarse, sino que explora cómo estas suposiciones se rompen bajo el pluralismo interno, abriendo la puerta a métodos más matizados.

En mi opinión, esto es un toque de atención para todos los que diseñan sistemas de decisión. No podemos seguir tratando a las personas como si fueran máquinas de votar entre dos opciones. A veces, la respuesta más honesta es 'no sé' o 'depende', y eso debería ser parte del proceso. Si no, corremos el riesgo de crear sistemas que simplifican la realidad hasta volverla irreconocible.

Segun ha adelantado el medio arXiv.